Três coisas ficaram claras quando o apito final soou naquele estádio empoeirado pelo calor de julho: o Brasil perdeu por 2 a 1 para a Noruega, caiu nas oitavas de final, e a campanha foi a pior dos últimos 36 anos. Tudo se explica a partir daí.
O silêncio que veio depois da Noruega
Havia um tipo específico de desolação nas ruas, naquele fim de tarde de início de julho de 2026, diferente do que se sentiu em 2022 ou em 2018. Em 2022, depois da queda para a Croácia nas quartas, ainda havia o consolo de ter chegado longe. Em 2018, a derrota para a Bélgica doía, mas era uma Bélgica de Lukaku, De Bruyne e Hazard, uma máquina no auge. Mas a Copa do Mundo de 2026, com a eliminação para a Noruega nas oitavas, trouxe um silêncio mais pesado — o tipo que precede não o luto, mas a pergunta incômoda que ninguém quer formular em voz alta: e se o problema for estrutural?
Um levantamento da Orbit Data Science analisou 7.855 publicações no X, Instagram e TikTok entre 20 de abril e 6 de julho, e o número que mais assusta não é o da derrota. É o seguinte: 41% dos brasileiros acreditam que a Seleção Brasileira nunca mais vai ganhar uma Copa do Mundo. Outros 13% disseram duvidar de estarem vivos para ver o hexacampeonato. Cinquenta e quatro por cento das publicações registradas foram classificadas como pessimistas. O torcedor, de alguma forma, já sabia o que os especialistas ainda tentavam articular em palavras.
A última vez que o Brasil havia sido eliminado antes das quartas de final foi em 1990, na Itália, derrota por 1 a 0 para a Argentina. De lá para cá, foram nove participações seguidas chegando ao menos às quartas, incluindo dois títulos — 1994 e 2002 — e o vice de 1998. A sequência de consistência era um orgulho silencioso do futebol brasileiro. Agora, ela está quebrada.
O 4-2-4 e o campo que o Brasil se recusa a ocupar
Existe uma lógica sedutora no 4-2-4. Você coloca seus quatro melhores atacantes em campo, abre o jogo nas pontas, e confia no talento individual para resolver. O Brasil tem feito isso, com variações cosméticas, há décadas. O problema é que o resto do mundo parou de ser ingênuo o suficiente para deixar esse esquema funcionar.
O jornalista Arnaldo Ribeiro, em análise publicada após a eliminação, foi direto:
«Eu acho que o jogo de meio com a Argentina e a Espanha, finalistas, ganha força. O jogo de meio-campo, para mim, é o grande vencedor dessa Copa do Mundo — e é muito pouco praticado no Brasil.»
A observação de Arnaldo aponta para algo que ficou escancarado ao longo do torneio. Argentina e Espanha, os dois finalistas, não chegaram à decisão por acaso. Construíram seu futebol a partir de um meio-campo denso, com jogadores capazes de recuperar bola, progredir com ela e criar superioridades numéricas antes de chegar à área adversária. A Espanha de Pedri, Gavi e Yamal não joga para os pontas — ela joga através do campo inteiro. A Argentina de Messi também não depende de um único gênio para resolver; depende de uma estrutura coletiva que libera esse gênio nos momentos certos.
A França, por sua vez, foi citada como o maior símbolo do fracasso do 4-2-4 puro nesta edição. Com Mbappé, Dembélé e uma fila de atacantes de elite, os franceses apostaram no talento ofensivo e viram o projeto desmoronar exatamente onde o Brasil também sangra: no meio do campo, onde a bola some, onde o time perde referência, onde a pressão adversária encontra vácuo.
O Brasil de Carlo Ancelotti tinha atacantes. O que não tinha era um meio-campo capaz de sustentar a posse, construir saída de bola sob pressão e dar ao time uma segunda fase quando o plano A — a verticalização rápida — não funcionava. Contra uma Noruega organizada defensivamente, com Haaland esperando a transição, o 4-2-4 virou uma armadilha para o próprio Brasil.
O que 2030 exige que o Brasil ainda não decidiu ser
A CBF definiu metas para o ciclo seguinte: vencer a Copa América de 2028 e terminar as eliminatórias sul-americanas na liderança. O jornalista Eduardo Tironi, parceiro de Arnaldo no programa De Carona, ponderou que liderar as eliminatórias «muitas vezes não significa muita coisa» — e a história confirma essa leitura. Em 2002, o Brasil fez a pior campanha eliminatória da história e foi campeão mundial. A Argentina, naquele mesmo ciclo, fez sua melhor campanha e caiu na primeira fase. O que classifica não é o que decide.
Mas a Copa América de 2028 é diferente. Se o Brasil não vencer, a pressão sobre Ancelotti — que tem contrato somente até 2030 — vai aumentar de forma significativa. E há uma ironia cruel nessa equação: o técnico italiano, aclamado pela experiência e pelo currículo, chegou ao Brasil exatamente para trazer um futebol mais europeu, mais organizado. A eliminação para a Noruega levanta a dúvida sobre se ele teve tempo, ou vontade, ou estrutura, para impor uma filosofia diferente da que o Brasil já conhecia.
Há um dado que dá algum alento histórico, por mais que pareça frágil: em 1990, o Brasil também caiu nas oitavas com a pior campanha de sua história até então. Quatro anos depois, foi tetracampeão em Pasadena. O torcedor mais esperançoso já se apega a esse paralelo. O levantamento da Orbit Data Science registra que o nome de Endrick aparece como o principal símbolo de renovação nas discussões sobre 2030 — o atacante do Real Madrid, ainda com 20 anos neste ciclo, representa a aposta de que o talento individual pode coexistir com uma estrutura tática mais moderna.
O problema é que 1994 não aconteceu por acaso. Aconteceu porque o Brasil mudou de postura — parou de jogar para encantar e passou a jogar para vencer. Trocou o romantismo pelo pragmatismo de Parreira, pela solidez defensiva, pela disciplina coletiva. Essa transformação custou críticas, vaias e meses de desconforto. A pergunta que fica, conforme registrado por SportNavo ao longo desta Copa, é se o Brasil de 2026 tem estômago para uma mudança parecida — ou se vai continuar esperando que o talento resolva o que só a organização tática pode consertar. A Copa América de 2028, cujo sorteio de grupos está previsto para março daquele ano, vai começar a responder.
