Confesso: eu subestimei, ao longo de 2024, a profundidade com que a política migratória americana seria capaz de contaminar a organização esportiva de um evento da magnitude de uma Copa do Mundo. Imaginei que o pragmatismo comercial da Fifa e a pressão dos patrocinadores criariam um cordão sanitário suficiente entre o campo e a conjuntura política dos Estados Unidos. Hoje, a uma semana da abertura do torneio, o SoFi Stadium — palco da partida inaugural entre EUA e Paraguai — está à beira de uma paralisação que expõe, com clareza cirúrgica, os limites dessa suposição.
O que 96% dos votos revelam sobre o clima dentro do estádio
Mais de 2.000 trabalhadores do SoFi Stadium — caixas, lavadores de louça, cozinheiros, baristas, funcionários de pontos de venda e pessoal de serviço — votaram a favor de uma autorização de greve, com aprovação de 96%. O número não é retórico: significa que qualquer um desses trabalhadores pode abandonar o posto a qualquer momento, sem aviso prévio, caso as condições que motivaram o impasse não sejam atendidas. As negociações entre o sindicato UNITE HERE Local 11 e a Fifa foram interrompidas após múltiplas rodadas sem acordo.
A reivindicação central é de ordem política, não salarial. O sindicato exige que a Fifa emita um compromisso público garantindo que agentes do Serviço de Imigração e Controle Alfandegário dos Estados Unidos — o ICE — não sejam autorizados a entrar nos estádios durante o torneio. Em comunicado divulgado à imprensa, a entidade foi explícita:
"Nenhum trabalhador deve ter de escolher entre o seu emprego e a sua liberdade."Até o momento, a Fifa não respondeu formalmente ao pedido.
Kurt Petersen, copresidente do UNITE HERE Local 11, foi ainda mais direto ao descrever o cenário de uma eventual greve:
"Se formos forçados a fazer greve, aqueles camarotes da FIFA de 100 mil dólares não terão nada além de água engarrafada e Doritos."A frase, que circulou amplamente na imprensa portuguesa e foi reportada pelo jornal A Bola, funciona como imagem e como ameaça concreta — e os dois sentidos importam aqui.
O que a Fifa arrisca ao ignorar o impasse trabalhista
Reparemos no detalhe que torna esse conflito diferente de qualquer greve operacional comum: ele não envolve reajuste de salário nem condições de higiene no ambiente de trabalho. Envolve o direito de um trabalhador de não ser detido enquanto serve um hambúrguer num evento que gera receitas bilionárias. A Copa do Mundo de 2026 está projetada para movimentar mais de 5 bilhões de dólares em receitas para a Fifa, segundo estimativas da própria federação divulgadas em relatórios financeiros anteriores ao torneio. O SoFi Stadium, sozinho, receberá oito partidas — cinco na fase de grupos, duas nos 32 avos de final e uma nas quartas de final.
A matemática da exposição é simples: um estádio sem serviço de alimentação e hospitalidade nos camarotes durante a partida de abertura, transmitida para dezenas de países, produz imagens que nenhum departamento de comunicação consegue neutralizar. A greve funcionaria, nesse contexto, como um temporal que chega sem trovão — sem o aviso que permitiria à Fifa reorganizar a narrativa antes do dano.
Há um precedente institucional relevante aqui. Em outros grandes eventos realizados nos Estados Unidos, a pressão de sindicatos ligados ao setor de hospitalidade resultou em acordos de última hora — muitas vezes com concessões que iam além do âmbito estritamente trabalhista. A diferença, neste caso, é que a demanda envolve uma posição política que a Fifa historicamente evita adotar: interferir na política interna de um país-sede em matéria de segurança pública e imigração.
O que ainda falta resolver antes do apito inicial
A partida entre EUA e Paraguai está marcada para inaugurar o torneio no SoFi Stadium, e o relógio corre em duas direções simultâneas: a da organização logística do evento e a das negociações sindicais. Com as conversas formalmente interrompidas, qualquer retomada depende de uma iniciativa de uma das partes — e nenhuma delas, até o fechamento desta análise publicada no SportNavo, havia sinalizado disposição para ceder no ponto central.
Para a Fifa, emitir um comunicado garantindo a ausência do ICE nos estádios implicaria entrar em rota de colisão com o governo federal americano num momento em que a política de imigração do país é uma das mais sensíveis da agenda nacional. Para o sindicato, recuar significaria abandonar trabalhadores que vivem sob risco real de deportação — uma população que, segundo estimativas de organizações de defesa de direitos trabalhistas nos EUA, representa parcela significativa da força de trabalho em eventos de grande porte na Califórnia.
O SoFi Stadium tem até a data da abertura para resolver um impasse que não é apenas logístico, mas político e simbólico. Se um acordo não for alcançado antes do apito inicial, a imagem que o mundo verá não será apenas a de um estádio com camarotes sem serviço — será a de uma Copa do Mundo que não conseguiu garantir, sequer, que os trabalhadores responsáveis por servir seus convidados mais caros pudessem trabalhar sem medo. A próxima rodada de negociações, caso aconteça, precisará ocorrer nos próximos dias para que qualquer acordo operacional possa ser implementado antes da estreia.
